Por Ricardo León
Caraveo
Referencia Bibliográfica
En nombre de la
política, indebidamente, se justifican como normales conductas que realmente
son trastornos psicológicos o neurológicos. Algunas tienen solución con
terapias o tratamientos químicos, sin embargo hay otras congénitas; las
primeras están supeditadas a la motivación y las segundas a la naturaleza del
ser humano específico. Cualquier elector, en el desempeño público o privado,
familiar o profesional, debe para una adecuada “toma de decisiones”, integrar en sus alternativas el factor de la
naturaleza humana.
El poder público
puede ser un detonante de padecimientos mentales, definido como “Síndrome de
Hybris”, por David Owen, en el libro “En el Poder y en la Enfermedad”; es
decir, la desmesura del titular del poder público. David E. Cooper, refiere al
respecto: “exceso de confianza en uno mismo, una actitud de mandar a freír
espárragos a la autoridad y rechazar de entrada adversidades y consejos,
tomándose a uno mismo como modelo” (Owen, 2009) .
El contexto para que suceda es la poca madurez
psicológica en una personalidad esquizoide (es decir, con un mundo interior
sobredimensionado y una afectividad anómala). Si a ello le añadimos escasa formación
cultural, una preparación humana frágil y circunstancias adversas podemos ver a
políticos en esta situación, prácticamente, rozando el esperpento (Forneiro) .
La
neurociencia parece un paliativo para depurar a la clase política corrupta y
corruptora que tanto daño ha ocasionado a la sociedad posmoderna y retrasa la
transmodernidad. Imaginemos acostados en un poderoso aparato de resonancia
magnética -con un cuestionario de juicios morales alternos- a los presidentes y
gobernadores de la era del partido hegemónico sustentando tesis de democracia,
honestidad, cambio social responsable y moralidad. ¿Dirán la verdad? ¿Tendrán
lesión cerebral? (Caraveo, 2010) .
Las
características del Síndrome de Hybris o Hibris (Owen, 2009) son:
1)
Inclinación
narcisista a ver el mundo, primordialmente como un escenario en el que pueden
ejercer su poder y buscar la gloria, en vez de un lugar con problemas que
requieren un planteamiento pragmático y no autorreferencial.
2)
Predisposición
a realizar acciones que tengan probabilidades de situarlos a una luz favorable,
es decir, de dar una buena imagen de ellos;
3)
Preocupación
desproporcionada por la imagen y la presentación;
4)
Forma
mesiánica de hablar de lo que están haciendo y tendencia a la exaltación;
5)
Identificación
de sí mismo con el Estado hasta el punto de considerar idénticos los intereses
y perspectivas de ambos;
6)
Tendencia
a hablar de si mismo en tercera persona o utilizar el mayestático nosotros;
7)
Excesiva
confianza en su propio juicio y desprecio del consejo y la crítica ajenos;
8) Exagerada
creencia –rayando en un sentimiento omnipotencia- en lo que pueden conseguir
personalmente;
9)
Creencia
de ser responsable no ante el tribunal terrenal de sus colegas o de la opinión
pública, sino ante un tribunal mucho más alto: la Historia o Dios;
10) Creencia inamovible de que en ese
tribunal serán justificados;
11) Inquietud, irreflexión e
impulsividad;
12) Pérdida de contacto con la
realidad, a menos unida a un progresivo aislamiento;
13) Tendencia a permitir que su “visión
amplia”, en especial su convicción por la rectitud moral de una línea de
actuación, haga innecesario considerar otros aspectos de ésta; tales como su
viabilidad, u coste y la posibilidad de obtener resultados no deseados; una
obstinada negativa a cambiar de rumbo;
14) Un tipo de incompetencia para
ejecutar una política que podría denominarse incompetencia propia de la hybris.
Es aquí donde se tuercen las cosas, precisamente porque el exceso de confianza
ha llevado al líder a no tomarse la molestia de preocuparse por los aspectos
prácticos de una directriz política. Puede darse una falta de atención al
detalle, aliada quizá a una naturaleza negligente.
Hay que
distinguir la incompetencia de Hybris y la común en el trabajo necesariamente
detallado, que implican cuestiones complejas, pero cometiendo errores en la
toma de decisiones (Owen, 2009) . Además, la acción
política está en el contexto de la psicología social y organizacional, por lo
que el “pensamiento grupal” forma parte de su
esencia, como lo podemos inferir de sus características (Díez, 2011) :
1) La
armonía en el grupo es consecuencia de
evitar argumentos o cuestionamientos desagradables a sus integrantes.
2) El
interés por evitar los conflictos y las disputas es tan grande que el grupo
pierde contacto con la realidad.
3) Esto
sucede cuando están aislados de grupos con opiniones contrarias y tienen
líderes o dirigentes muy directivos-coercitivos que dejan claro cuáles son sus
preferencias o deseos personales.
El
pensamiento grupal es la denominación de un fenómeno errático en la toma de
decisiones colectivas militares, científicas, políticas y de seguridad
nacional.
Con
esta exposición es claro que los seres humanos y los grupos, en ciertos
contextos, tienen un alto grado de tener resultados fatales o erráticos.
Enferma el ser humano en el ejercicio del poder pero también las camarillas,
los “equipos políticos”, los gabinetes y los comités de dirección política.
El
pensamiento grupal es un contexto muy propicio para que surja el “Síndrome de
Hybris o Hibris”, también denominado por analogía “El Síndrome de la Monclova”[1].
Los psicólogos coinciden en señalar que los rasgos dominantes de personalidad
se manifiestan a los 18 años, por lo que es importante conocer la juventud de
esos que aspiran a los cargos públicos como la Presidencia de la República.
El
alcoholismo, la promiscuidad sexual, la drogadicción y las conductas maniaco
depresivas, son particularidades que en ocasiones, acompañan al “Síndrome del
Hybris” dependiendo de la personalidad.
Observemos
detenidamente nuestro entorno: gobernantes estatales y federales,
congresistas estatales y federales o funcionarios municipales. Analicemos a los
dirigentes de los partidos políticos en los que militamos o simplemente con
nuestra condición de ciudadanos, desentrañemos la naturaleza humana de la clase
política tratando de responder: ¿Sanos o enfermos?
El
enfermo no se hace en el poder público, proviene de una historia personal donde
prevalece: mezquindad, disfuncionalidad, ausencia de afectos, nula inteligencia
emocional y social. En específico los “compra-voto” son anti-demócratas, entrañan también emociones enfermas individual y grupalmente. La administración
pública federal, estatal y municipal tiene una copiosa representación de
“Síndrome de Hybris” (menos mal que no es viral) y pensamiento grupal.
La
falta de mesura en el ejercicio del poder público o “Síndrome de Hybris” tiene
consecuencias: el nepotismo, el
amiguismo y el influyentísmo. Estas prácticas son propias de quien padece
lo que también se denomina coloquialmente “borrachera
del poder” o
Caraveo, R. L. (18 de julio de 2010). http://ricardoleoncaraveo.blogspot.mx.
Recuperado el 25 de marzo de 2012, de
http://ricardoleoncaraveo.blogspot.mx/2010/06/la-lesion-cerebral-de-maquiavelo.html
Díez, F. (2011). http://paginaspersonales.deusto.es.
Recuperado el 25 de marzo de 2012, de
http://paginaspersonales.deusto.es/fdiez/Documentos%20social/PSO13.pdf
Forneiro, J. C. (s.f.). http://www.josecabreraforneiro.es. Recuperado el 2012 de marzo de 25 , de
http://www.josecabreraforneiro.es/pdf/54.pdf
Owen, D. (2009). En
el Poder y en la enfermedad. Madrid, España: Siruela.
