¡La corrupción: el método indeseable!
Por Ricardo León Caraveo
En el INDICE NACIONAL DE CORRUPCIÓN Y BUEN GOBIERNO (INCBG) elaborado por Transparencia Internacional, estableciendo comparativos históricos del 2001 al 2008, con escala de menor a mayor. En el 2008 México obtuvo el lugar 72 de 180 países, compartido con Bulgaria y Macedonia en Europa; China en Asía, Perú, Surinam y Trinidad y Tobago en América y el Reino de Suazilandia o de Swazilandia, el país más pequeño de África, donde el 30% de su población tiene VIH.
TABASCO EN EL MUNDO
Tabasco ocupa el lugar 26 en corrupción en la clasificación nacional. Dicho de otro modo es la sexta entidad federativa más corrupta del país. Al sumar el lugar 72 y el 26, de México y Tabasco, tenemos que este último debe estar compitiendo con el 104 mundial, pero no hay país en el número 104 (con puntaje de valoración), pero sí en las posiciones 102 y 109, la cuales son un referente. Incluir a Tabasco en 26 lugares debajo de la calificación de México, es un poco arbitrario, pero es un aproximado de lo que puede ser la realidad.
En la posición 102 están Bolivia y República Dominicana de América; de África Yibuti, Tanzania y Ruanda; de Asía Líbano y Mongolia.
En el lugar 109 están de América Argentina y Belice; de Europa la República de Moldavia o Moldova y Armenia; de Oceanía Islas Salomón (990 islas) y la República de Vanuatu (83 islas). Abajo he transcrito las fuentes de las cuáles tomé la información e incluso especifican la metodología.
LOS ESTADOS
En el 2005 las cinco entidades federativas más corruptas eran Distrito Federal (PRD), Tabasco (PRI), Estado de México (PRI), Hidalgo (PRI) y Guerrero (PRD). Las cinco entidades menos corruptas –en el mismo año- eran Guanajuato (PAN), Sonora (PRI), Baja California Sur (PRD), Chiapas (PRD) y Querétaro (PAN).
En el 2007 las cinco entidades federativas más corruptas eran Estado de México (PRI), Distrito Federal (PRD), Tlaxcala (PAN), Puebla (PRI) y Morelos (PAN). Las cinco entidades menos corruptas -en el mismo año- eran Michoacán (PRD), Nayarit (PRI), Guanajuato (PAN), Aguascalientes (PAN) y Colima (PRI).
El INCBG concluye:
En el 2005 las cinco entidades federativas más corruptas eran Distrito Federal (PRD), Tabasco (PRI), Estado de México (PRI), Hidalgo (PRI) y Guerrero (PRD). Las cinco entidades menos corruptas –en el mismo año- eran Guanajuato (PAN), Sonora (PRI), Baja California Sur (PRD), Chiapas (PRD) y Querétaro (PAN).
En el 2007 las cinco entidades federativas más corruptas eran Estado de México (PRI), Distrito Federal (PRD), Tlaxcala (PAN), Puebla (PRI) y Morelos (PAN). Las cinco entidades menos corruptas -en el mismo año- eran Michoacán (PRD), Nayarit (PRI), Guanajuato (PAN), Aguascalientes (PAN) y Colima (PRI).
El INCBG concluye:
•En 2007: 197 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos provistos por autoridades federales, estatales, municipales, así como concesiones y servicios provistos por particulares. En 2005 fueron 115 millones.
•En 2007, en promedio, las “mordidas” costaron a los hogares mexicanos $138. En 2005 costaron $177.
•En 2007, se pagaron más de 27 mil millones de pesos de “mordidas” en servicios úblicos por los hogares, en comparación con los 19 mil millones de pesos en 2005.
•Los hogares mexicanos destinaron 8% de su ingreso a este rubro
•Para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo, este impuesto regresivo representó el 18% de su ingreso.
TRANSPARENCIA INTERNACIONAL (TI)
Lo que algunos especialistas han llamado “crisis moral”[1] es un problema global, pero esto no es pretexto para no combatirla y exterminarla. Es un fenómeno trans-sistémico o de todas las ideologías convertidas en sistemas políticos. Cuando el debate es sobre la corrupción, debe incluirse a todos los partidos políticos y es deber de ellos promover las soluciones.
TI utiliza una definición breve de corrupción: “el mal uso del poder encomendado para obtener beneficios privados”. Esta definición incluye tres elementos: (i) el mal uso del poder; (ii) un poder encomendado (es decir, puede estar en el sector privado tanto como en el público); y (iii) un beneficio privado (que no necesariamente se limita a beneficios personales para la persona que hace mal uso del poder, sino que también puede incluir a miembros de su familia inmediata y a sus amigos)[2].
La corrupción no tiene como única fuente el gobierno también los ciudadanos, y somos nosotros los que tenemos la OBLIGACIÓN hacer los cambios de actitud, sin estar esperando que otros lo hagan primero.
“Sé el cambio que quieras ver en el mundo”.
Gandhi
FUENTES
http://portal.funcionpublica.gob.mx:8080/wb3/work/sites/SFP/resources/LocalContent/1449/2/indice_de_percepcion_de_la_corrupcion_2008.pdf
http://mx.youtube.com/watch?v=gKHqFzeh_s8
http://mx.youtube.com/watch?v=7klRev1y9oM&feature=related
http://www.transparenciamexicana.org.mx/documentos/ENCBG/2005/Folleto_INCBG_2005.pdf
http://www.transparenciamexicana.org.mx/documentos/ENCBG/2005/explicativasedo.pdf
http://www.transparenciamexicana.org.mx/publicacionesti/
http://portal.funcionpublica.gob.mx:8080/wb3/wb/SFP/indices_encuestas_y_estudios#05
http://www.youtube.com/watch?v=W6GJ4CWeE5w
http://www.informador.com.mx/mexico/2008/40462/1/mexico-en-el-lugar-72-en-corrupcion-transparencia-internacional.htm
http://boletin.itam.mx/detalleArticulo.php?id_articulo=118
[1] “Para la mayor parte de la gente, así como en el debate europeo general sobre los valores, pareciera que nos estamos acercando a una ‘crisis moral’. Más que una crisis de confianza en la autoridad política, es también una crisis de confianza en la legitimidad y la capacidad de representación de los sistemas democráticos - una crisis con graves repercusiones sobre la administración pública que se refleja en la pérdida del respeto por las instituciones y una falta de modelos éticos y judiciales a seguir.” (Blmke y Bohagen, Noruega). http://www.transparenciamexicana.org.mx/documentos/Sourcebook/capitulo1.pdf, página 1.
[2] Ídem, página 2
Lo que algunos especialistas han llamado “crisis moral”[1] es un problema global, pero esto no es pretexto para no combatirla y exterminarla. Es un fenómeno trans-sistémico o de todas las ideologías convertidas en sistemas políticos. Cuando el debate es sobre la corrupción, debe incluirse a todos los partidos políticos y es deber de ellos promover las soluciones.
TI utiliza una definición breve de corrupción: “el mal uso del poder encomendado para obtener beneficios privados”. Esta definición incluye tres elementos: (i) el mal uso del poder; (ii) un poder encomendado (es decir, puede estar en el sector privado tanto como en el público); y (iii) un beneficio privado (que no necesariamente se limita a beneficios personales para la persona que hace mal uso del poder, sino que también puede incluir a miembros de su familia inmediata y a sus amigos)[2].
La corrupción no tiene como única fuente el gobierno también los ciudadanos, y somos nosotros los que tenemos la OBLIGACIÓN hacer los cambios de actitud, sin estar esperando que otros lo hagan primero.
“Sé el cambio que quieras ver en el mundo”.
Gandhi
FUENTES
http://portal.funcionpublica.gob.mx:8080/wb3/work/sites/SFP/resources/LocalContent/1449/2/indice_de_percepcion_de_la_corrupcion_2008.pdf
http://mx.youtube.com/watch?v=gKHqFzeh_s8
http://mx.youtube.com/watch?v=7klRev1y9oM&feature=related
http://www.transparenciamexicana.org.mx/documentos/ENCBG/2005/Folleto_INCBG_2005.pdf
http://www.transparenciamexicana.org.mx/documentos/ENCBG/2005/explicativasedo.pdf
http://www.transparenciamexicana.org.mx/publicacionesti/
http://portal.funcionpublica.gob.mx:8080/wb3/wb/SFP/indices_encuestas_y_estudios#05
http://www.youtube.com/watch?v=W6GJ4CWeE5w
http://www.informador.com.mx/mexico/2008/40462/1/mexico-en-el-lugar-72-en-corrupcion-transparencia-internacional.htm
http://boletin.itam.mx/detalleArticulo.php?id_articulo=118
[1] “Para la mayor parte de la gente, así como en el debate europeo general sobre los valores, pareciera que nos estamos acercando a una ‘crisis moral’. Más que una crisis de confianza en la autoridad política, es también una crisis de confianza en la legitimidad y la capacidad de representación de los sistemas democráticos - una crisis con graves repercusiones sobre la administración pública que se refleja en la pérdida del respeto por las instituciones y una falta de modelos éticos y judiciales a seguir.” (Blmke y Bohagen, Noruega). http://www.transparenciamexicana.org.mx/documentos/Sourcebook/capitulo1.pdf, página 1.
[2] Ídem, página 2
No hay comentarios:
Publicar un comentario